案例：
逸夫(化名)平常都以機車做為上班之代步工具，在某日上班停等紅綠燈的時候，後方騎士因為一時恍神未注意燈號已變換，因而煞車不及直接從後方衝撞逸夫的機車，導致兩人紛紛摔車，還波及停置於一旁的轎車；雖然逸夫與對方騎士兩人均無明顯的外傷，但摩托車均有受損，再加上遭波及的轎車，勢必得再耗上一段時間處理，於是逸夫趕緊打了電話向公司請了半天假，再與其他兩位當事人一起於現場等待警方前來製作筆錄，待所有事項皆辦理就緒之後，已接近中午時分，逸夫隨意用了餐便回到公司上班，同時也向公司人事曉芬(化名)提出公傷假之申請；曉芬在了解整起事件的來龍去脈後，告知逸夫因為其並未就醫，公司無法核給公傷病假，僅能以事假來辦理。
逸夫無法接受這樣的認定結果，心想自己確實於上班途中發生車禍，也確實因為這起車禍而耽誤了上班的時間，為何不符合申請公傷病假的資格呢？

類似案例中的情形，或許也曾經發生在您我身上，不論是要請假的員工，抑或要判斷是否給假的主管或雇主，一時之間，難免會無所適從。究竟應如何處理方為妥適，說明如下：

應具備治療或休養之前提
根據勞工請假規則第6條之規定，勞工因職業災害而致失能、傷害或疾病者，其治療、休養期間，給予公傷病假。所以，能否申請公傷病假之前提除了必須因職災所致外，還需同時具備治療或休養必要者，始符合申請公傷病假之前提；就案例所述情節而言，雖逸夫有上班車禍之事實，但卻沒有伴隨治療與休養之必要或情形，因此，持平而言，並未構成可以請求公傷病假之前提。

雇主該如何給假呢？
雖然逸夫並未符合申請公傷病假之前提，但在停等紅綠等時莫名遭到衝撞，實在也非逸夫所能預料之事，在此前提下，公司直接要求逸夫須以事假來辦理(事假多會影響員工之考績或全勤)，是否合理呢？
按民法第230條之規定，因不可歸責於債務人之事由，致未為給付者，債務人不負遲延責任。也就是說，當員工發生不可歸責於己之事故(類似的情形有：火車誤點、捷運暫停行駛等)而無法到班之時段，勞工可以免除提供勞務之義務，亦無須提出請假之申請，而雇主不得視之為遲到、曠工，當然也無須給付工資。諸如此類之情事，通常由公司給予員工無薪之休息即可。
因此，針對案例中逸夫因車禍事故未能到班一事，雖不符公傷病假申請前提，但公司其實可從寬按民法第230條來予以認定，亦即將當日上午調整為無薪之免出勤時段，而不計入工作時間。

可以要求員工提供無肇責的證明嗎？
當然，為了釐清該車禍事故之發生是否確實不可歸責於勞工，公司也可以依民法第230條之意旨，請逸夫提供無肇責之證明，做為調整為無薪休息之依據；只是這樣的做法似乎有點不通情理，畢竟車禍為偶發事件，執意探討肇責，將使員工不堪其擾，若因此壞了員工對公司之向心力，反而得不償失。是以，建議雇主應於公司規章中明定此類情事的因應機制，讓員工有所依循，是避免產生無謂爭議的最佳方式。